(资料图片)

前不久，国家发展改革委在新闻发布会上介绍，中职、高职毕业生就业率分别超过95%和90%。与此同时，国家统计局新闻发言人介绍，青年失业率处在高位，3300多万16岁-24岁青年人中，有600多万还在寻找工作。前不久，去一些高职院校参加活动，老师们也纷纷表示，从没为毕业生就业担忧过，职校生是不愁找不到岗位的，不少专业多年来都是“订单式”培养，而且有一技之长的技术性工种，起薪也不低，月入五六千的并不少见。但是，另一方面，社会也好，家长也好，多年来对职业教育的偏见似乎并未减少，“考不好上职校”成了一种无奈的“共识”。

毕业工作不愁、工资待遇不低的职业教育，何以一直陷入“叫座不叫好”的怪圈？首先，今天职业教育受到的偏见并非“历来如此”。并不遥远的三四十年前，初中生尤其是农村初中生还是以考上中专为荣，因为一考上中专，农村孩子就跳出了农门，户口就转为“非农业户口”。而城里的优秀学生，也并非千军万马去挤高考独木桥，也有一半甚至更多的人去考了中专，“多几年工龄，早赚几年工资”。当然，在总体录取率均很低的那个年代，有升学的出口，特别是“跳农门”的出口，都是值得光耀的事情。“张华考上了北京大学；李萍进了中等技术学校；我在百货公司当售货员：我们都有光明的前途。”这是1990年出版的《标点符号用法》引用的一个例句，现在屡屡被用作一个“梗”。事实上，在当年，这种说法并不夸张，三人虽有差距，但都进入了社会公认的“光明前途”。

但是，随着经济社会的转型和发展，“户口光环”消退后，职业教育的出口不能再保持那么“高端”，特别是蓝领、白领的区别不断放大，技术工人也好，技师也好，乃至高级技师也好，无论从实际待遇层面，还是社会认可层面，蓝领都很难等同教师、律师、医师、工程师等白领。同时，也不得不承认，在制度设计层面上，包括招生录取制度、干部人事制度、职称晋升制度等，也或明或暗、或隐或显都会对职业技术教育有着有意无意的忽略、偏见，乃至歧视。

事实上，中国人对职业技能一向都是推崇的，父母总教育我们“荒年饿不死手艺人”，话虽土，理却深。但是，如今，对于“荒年”“饥饿”这些惊心动魄的词语，我们这代乃至下一代，恐怕很难有深刻的理解。而职业教育活动周的主题是“技能：让生活更美好”，相对更直观、更具感染力。让生活更美好的职业教育，如果一直保持“叫座”，“叫好”也并不遥远。社会的认知变化，可能缓慢到让人很难察觉，但又往往快出我们的预判。

2011年更新的《标点符号用法》改写了前面那段示例：张华上了大学，李萍进了技校，我当了工人：我们都有美好的前途。看看如今的现实，这应该不再是个“梗”。 大洋